§ 2 Судебное доказательство и средства f доказывания

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «§ 2 Судебное доказательство и средства f доказывания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а, с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: “каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”».

1. Для разрешения по существу конкретного гражданского дела суд должен установить юридические факты, являющиеся основаниями возникновения или изменения спорного материального правоотношения, т. е. факты, от установления которых и зависит разрешение дела. Они-то и составляют предмет доказывания.

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Еще эти факты называют искомыми фактами.

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в судебном заседании, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства.

Обязанность определения предмета доказывания возложена на суд. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Эта обязанность суда позволяет говорить о сохранении в современном российском гражданском процессе принципа объективной истины. Состязательное начало гражданского процесса возлагает на стороны так называемое бремя утверждения, в силу которого стороны должны указать суду те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения (ч. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

Однако стороны не обязаны обладать юридическими знаниями и могут ошибаться в определении обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Они могут указать несущественные обстоятельства, которые не влекут юридических последствий.

И наоборот, не указать фактов, которые в силу закона важны и должны быть исследованы. Таким образом, обязанность суда определять предмет доказывания восполняет возможные пробелы в определении искомых фактов сторонами. Правильное же определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу способствует установлению существовавших в действительности юридических фактов. И наоборот, неправильное определение круга юридически значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК является основанием к его отмене.

2. Изначально суд определяет предмет доказывания исходя из фактов основания иска, то есть фактов, указанных истцом в исковом заявлении в качестве обстоятельств, с которыми истец связывает свои требования, наличие у него субъективного материального права, а также фактов основания возражений против иска, указанных ответчиком.

Далее, исходя из фактов основания иска и возражений против иска, суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму материального права, которая регулирует это спорное правоотношение.

Затем, руководствуясь гипотезой подлежащей применению нормы материального права, суд уточняет и окончательно определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания. После этого суд ставит на обсуждение сторон факты, имеющие значение для дела, но на которые стороны не ссылались.

Например, в силу норм ст. 49 СК в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Следовательно, в предмет доказывания включаются только факт рождения ребенка и факт его биологического происхождения от конкретного лица. Факты же совместного проживания родителей, ведения общего хозяйства в предмет доказывания не входят, однако могут рассматриваться в качестве доказательственных фактов.

Определение судом круга юридических фактов осуществляется не единовременно в какой-то определенный момент, а происходит в течение всего производства в суде первой инстанции, хотя правильнее было бы определять предмет доказывания на этапе подготовки дела к судебному заседанию. Однако уже в судебном заседании возможны различные изменения в рассматриваемом споре. Так, истец может изменить предмет или основание иска, частично отказаться от иска либо заявить дополнительные требования. Ответчик может частично признать иск или предъявить встречный иск. Во всех указанных случаях состав фактов предмета доказывания претерпевает изменения. Факты, обосновывающие встречный иск, включаются в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Таким же образом изменяется предмет доказывания и в случае иных усложнений процесса. При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в предмет доказывания включаются факты, которыми такие третьи лица обосновывают свои требования, а также факты возражений сторон против требований третьего лица. Изменения предмет доказывания претерпевает и в случае замены ненадлежащего ответчика, вступления в процесс соистцов, привлечения к участию в деле соответчиков либо осуществления процессуального правопреемства.

3. По общему правилу все искомые юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию сторонами и установлению судом на основании судебных доказательств.

Однако процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят, а могут быть установлены судом и положены в основу судебного решения без доказательств. К ним относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

В силу нормы ч. 1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными являются факты, известные широкому кругу лиц, и в первую очередь, суду. Право признания искомого факта общеизвестным и не подлежащим доказыванию принадлежит суду.

Степень распространенности сведений о факте может быть различной. Факт может быть всемирно известным, известным в пределах континента, государства, субъекта федерации или даже определенной местности, населенного пункта. Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение, падение метеорита и т. д.). Так, в частности, факт наводнения в течение 6–7 июля 2012 г. в г. Крымске Краснодарского края является общеизвестным как на территории Краснодарского края, так и в пределах всей РФ. Тогда как произошедшее одновременно наводнение в станице Нижнебаканская Крымского района Краснодарского края вышедшей из берегов рекой Баканка может быть признано общеизвестным, скорее всего, только на территории Краснодарского края.

Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определенной территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории. Однако вышестоящим судам (судам субъекта РФ, ВС РФ) подобные факты могут быть неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестным и установлен судом в силу распространенности сведений о нем без доказательств.

Что касается всем известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без каких-либо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен.

Второй категорией имеющих значение для рассмотрения дела по существу юридических фактов, которые не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, являются преюдициально установленные (предрешенные) факты. Преюдициально установленными фактами являются имеющие значение для разрешения данного дела по существу факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда либо приговором суда по уголовному делу.

Объяснения сторон и третьих лиц. Утверждения и признания

1. Одним из видов судебных доказательств являются объяснения сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 55, ст. 68 ГПК). Объяснения сторон и третьих лиц — это сообщение сторон и третьих лиц суду об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Объяснениями являются только такие выступления сторон, в которых они сообщают суду информацию о юридических фактах, лежащих в основании спорного материального правоотношения, доказательственных фактах или фактах процессуального характера, т. е. сообщение сторонами суду сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В связи с чем их необходимо отличать от всех других выступлений сторон в процессе, например, ходатайств, речей в судебных прениях, различного рода иных заявлений.

Объяснения сторон могут быть письменными и устными (ч. 1 ст. 35 ГПК). Устные объяснения стороны дают непосредственно в судебном заседании. Объяснения сторон также могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном абз. 3 ч. 1 ст. 55, ст. 155.1 ГПК.

Письменные объяснения могут быть представлены сторонами в суд как до момента судебного заседания на этапе подготовки дела, так и в самом заседании. В случае отсутствия стороны в судебном заседании ее письменные объяснения оглашаются (ч. 2 ст. 174 ГПК).

В отношении исследования и оценки объяснений сторон и третьих лиц необходимо учитывать две особенности. Во-первых, стороны, являясь субъектами спорного материального правоотношения, как правило, знают все те юридические факты, которые являются основаниями его возникновения, изменения или прекращения. Более того, эти факты сторонам известны лучше, чем кому-либо другому. Во-вторых, стороны заинтересованы в вынесении судом решения в их пользу. При этом стороны не несут и не могут нести уголовной или административной ответственности за дачу ложных объяснений. Объяснения сторон не имеют для суда никакой предустановленной силы и подлежат проверке и оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами по делу (ст. 67, 68 ГПК).

2. Объяснения сторон могут быть двух видов: утверждения и признание.

Утверждением являются такие объяснения, в которых сторона указывает на существование фактов, обосновывающих ее требования или возражения.

Признание же — это подтверждение стороной существования фактов, на которые ссылается и которые указывает другая сторона.

Таким образом, утверждая, сторона сообщает суду о фактах, свидетельствующих в ее пользу; признавая же, сторона подтверждает существование фактов, подтверждающих позицию процессуального оппонента. При этом для установления факта одного утверждения стороны, как правило, недостаточно.

Роль и значение признания стороной факта зависит от того, было ли это признание сделано в суде, или до процесса, или вне процесса.

Признание факта, сделанное вне процесса (внесудебное признание), является доказательственным фактом и подлежит доказыванию наряду с другими фактами по делу при помощи доказательств, например, аудио- или видеозаписи, свидетельских показаний.

Судебное же признание — это признание, адресованное суду, сделанное стороной в ходе судебного заседания или в письменных объяснениях. Данное признание освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта. Признанный факт считается установленным на основании признания. Однако оно не лишает права другую сторону представлять доказательства, подтверждающие признанный факт.

Суд, принимая признание факта, должен проверить действительность волеизъявления стороны, а также разъяснить ей последствия совершения данного процессуального действия.

Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной. Письменное признание факта приобщается к материалам дела.

Если в ходе проверки сделанного признания у суда будут основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. О непринятии сделанного стороной признания факта суд выносит определение. В этом случае обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

1. Действующее законодательство закрепляет возможность использования в качестве доказательств аудио- и видеозаписи.

Аудио- и видеозаписи могут быть сделаны на любом носителе и с помощью любых технических средств. Данное положение позволяет сказать, что законодательство допускает вовлечение и использование в процессе не только современных технических средств, но и новых носителей информации, которые будут изобретены. Таким образом, перечень технических средств, на которых могут закрепляться аудио и видеозаписи не является исчерпывающим. Так, к носителям аудио и видеозаписей в настоящий момент можно отнести аудио и видеокассеты различных форматов, лазерные диски (CD), диски с цифровой записью

(DVD), флеш-карты и USB флеш-накопители любых форматов, жесткие диски различных устройств, на которых одновременно может быть зафиксирована звукозапись и видеоизображение.

Подлежат допуску в процесс и использованию для установления обстоятельств дела также голосовые сообщения, сохраненные в памяти мобильных телефонных аппаратов, записи цифровых диктофонов и автоответчиков. Перечислить все технические средства сохранения аудио и видеозаписей не представляется возможным. Однако судебным доказательством является не носитель аудио и видеозаписи, а непосредственно сами аудио и видеозаписи.

Аудиозапись — это сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд.

Видеозапись — это сохраненное на магнитном, электронном или ином носителе изображение в виде последовательного видеоряда, сопровождаемое или не сопровождаемое звуковым рядом.

2. Закон предусматривает особые условия допуска в процесс аудио и видеозаписей (ст. 77 ГПК). Лицо, участвующее в деле, которое представляет аудио или видеозапись в качестве доказательства либо заявляет ходатайство об их истребовании, должно обозначить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела оно может подтвердить или опровергнуть, а также указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи. Данное правило призвано обеспечить проверку допустимости и достоверности данного вида доказательств. В необходимых случаях лицо, которое осуществляло запись, если оно не является одной из сторон, может быть вызвано судом и допрошено в качестве свидетеля для установления подлинности записи, уточнения отдельных фрагментов записи, условий, в которых она осуществлялась.

Знание времени записи также может позволить определить ее подлинность и момент совершения тех или иных действий либо событий, имеющих значение для дела. Кроме того, наличие сведений об условиях (место, погода, расстояние и т. д.), в которых осуществлялась запись, и времени записи необходимо как суду

(для надлежащего ее исследования и оценки), так и специалистам и экспертам, изучающим ее подлинность. Однако отсутствие таких сведений не является основанием для исключения записи из числа доказательств, а лишь свидетельствует о необходимости более тщательного исследования ее подлинности, в том числе путем привлечения специалиста или назначения экспертизы.

3. Исследование аудио и видеозаписей осуществляется путем воспроизведения в судебном заседании или специально оборудованном для этих целей месте с помощью специальной техники с соответствующих носителей содержащейся на них информации (ст. 185 ГПК). В протоколе судебного заседания указываются признаки (наименование, модель, серийный номер) воспроизводящих технических средств и воспроизводимых носителей доказательств, а также время воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости суд может привлечь специалиста для оказания технической помощи.

В соответствии с положениями ст. 23, 24 Конституции РФ, закрепляющими тайну частной жизни, воспроизведение записей личного характера в открытом судебном заседании возможно только с согласия лиц, чьей личной или семейной жизни касаются эти записи. В ином случае они исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК).

Основным моментом в исследовании данного вида доказательств является проверка их подлинности. Данный вид доказательств больше, чем иные доказательства, подвержен подделке.

Поэтому во всех случаях, когда подлинность представленных аудио и видеозаписей, информации на лазерных и DVD-дисках, флеш-картах и USB флеш-накопителях или иных носителях вызывает сомнения, суд должен привлекать специалиста и (или) назначать соответствующую судебно-техническую экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК.

4. Все представленные суду и принятые им в качестве доказательств аудио и видеозаписи приобщаются к материалам дела и хранятся в суде в течение всего срока хранения дела. Носители аудио или видеозаписей не возвращаются представившим их лицам (ст. 78 ГПК). Данная норма направлена на обеспечение сохранения аудио и видеозаписей в неизменном состоянии.

При этом лица, участвующие в деле, имеют право получать копии этих записей. В исключительных случаях, но только после вступления решения суда в законную силу, носители аудио или видеозаписей могут быть возвращены лицам, их представившим.

Такое возможно, например, в отношении некоторых технических средств, в частности цифровых диктофонов, мобильных телефонов, планшетов, с помощью которых зафиксирована информация, либо когда лицу для различных целей может понадобиться подлинник представленной аудио или видеозаписи. В материалах дела должна сохраняться копия соответствующих записей.

Доказательство по делу: определение, признаки

Понятие «доказательство» видоизменялось неоднократно. В его эволюции отчетливо прослеживается преемственность. Дореволюционные юристы под доказательствами подразумевали только факты. Согласно традиционному подходу они представляли собой фактические данные, призванные вызывать у суда убеждение в существовании обстоятельств, составляющих предмет судебного исследования. В философии понятие «фактические данные» определяется через твердо установленное эмпирическим путем знание, являющееся основанием для значимых заключений и выводов, способом поверки имеющихся предположений. Авторы АПК РФ определили понятие доказательств через «сведения о фактах», основываясь на которых судья может установить наличие обстоятельств, подтверждающих позицию сторон и являющихся значимыми для разрешения спора (ст. 64). Достоинства определения доказательств в АПК РФ.

Классификация доказательств в арбитражном судопроизводстве

Типология доказательств в процессуальной науке универсальна. Общепринятая классификация судебных доказательств в равной степени применима для сбора и оценки доказательств в любой следственно-судебной деятельности. В зависимости от характера связей с обстоятельствами дела выделяют прямые и косвенные доказательства. Первые непосредственно отображают предмет доказывания, вторые связаны с обстоятельствами дела косвенно и не позволяют судьям прийти к уверенности в наличии/отсутствии фактов. Очевидно, что прямое и косвенное доказательство имеют разный вес. Вместе с тем, классификация доказательств, их распределение на прямые и косвенные является исключительно доктринальным. Никакое доказательство не может иметь наперед установленной силы. При совершении правосудья все они оцениваются согласно внутреннему убеждению судей (ст. 71 АПК РФ). По источнику закрепления доказательства могут быть личными и вещественными. К числу личных доказательств относят объяснения, данные участниками тяжбы и их представителями, а также свидетельские показания В литературе встречается классификация вещественных доказательств на:

• письменные документы;
• аудио- и видеозаписи;
• предметы материального мира.

Недопустимые доказательства

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 75

1. Требования Конституции о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), и установления комментируемой статьи означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

2. Недопустимым будет заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист.Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств. Согласно закону недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В соответствии с этим недопустимые доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства.

3. Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действий как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет без участия педагога и т.п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения); нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.

Распределение обязанностей доказывания и освобождение от них

Предмет доказывания – обоснование требований, обстоятельств, возражений и прочих фактов. Обстоятельства – это правоотношения, их возникновение или прекращение.

Доказывание является обязанностью сторон процесса, поскольку каждая из них обосновывает факты, заявленные в возражениях и требованиях. Суд учитывает только относящиеся к данному спору доказательства по гражданскому делу. А с октября 2021 г. обязанность раскрыть доказательства перед другими участниками дела прям закрепляет ГПК РФ в статье 56. То есть сторона не только предоставляет в суд доказательство. Но и до судебного заседания уведомляет об этом иных участников. Например, направляет ходатайство о назначении экспертизы с вопросами. Или заблаговременно направляет ходатайство об истребовании доказательств. Или направляет имеющиеся письменные доказательства.

Закон определяет случаи, при которых юридические факты устанавливаются без доказательств:

• не доказываются общеизвестные факты
• обстоятельства уже установленные судебным постановлением при участии этих же лиц. Как общей юрисдикции, так и арбитражного суда
• установленные приговором суда, постановлением о привлечении к административной ответственности (для оценки совершения определенных действий правонарушителем)
• удостоверенные нотариусом.

Признание ответчиком фактов, обосновывающих требования истца, освобождает последнего от последующего доказывания таких обстоятельств.

Требования к доказательствам, использованным в суде

Законодатель сводит требования к доказательствам в арбитражных делах к трем пунктам. Это:

• относимость. Представленное письменное, вещественное или иное доказательство должно иметь прямое или косвенное отношение к спору лиц, ведущих тяжбу (ст. 67 АПК РФ);
• допустимость. В случаях, когда закон обязывает заинтересованное лицо подтверждать те или иные обстоятельства доказательствами определенного типа, они не подтверждаться другими (ст. 68 того же Кодекса);
• получение в соответствии с законодательством (п. 3 ст. 64 того же Кодекса).

Требования касательно относимости доказательств непосредственно связаны с предметом доказывания. Представленное доказательство может (одно из):

• устанавливать наличие основных либо побочных значимых обстоятельств дела;
• подтверждать существование других доказательств (производные доказательства);
• характеризовать условия формирования доказательной базы.

Допустимость доказательств характеризует:

• надежный источник получения сведений;
• легитимность использованной методики получения доказательств;
• соблюдение правил фиксации доказательств (если установлены).

Понятие судебных доказательств

Доказательствами могут быть:

• письменные источники (документы, договоры, расписки, справки, письма и т.п.)
• вещественные доказательства (некачественная вещь в процессе о защите прав потребителей, поврежденный в результате ДТП автомобиль),
• объяснения участников разбирательства,

Так как ведется письменный и аудио-протокол судебных заседаний, то ваши объяснения могут быть легко использованы против вас другой стороной, поэтому посоветуйтесь со своим адвокатом, прежде чем выступать и отвечать на вопросы, и следите за тем, что вы говорите в суде.

• заключения экспертов,
• консультации специалистов,
• свидетельские показания,
• аудио- и видеозаписи,
• иные доказательства.

Понятие и определение доказательств в уголовном процессе

Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого. При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон. Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.

Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.

Сбор доказательств – это условный термин. Дело в том, что они не существуют в виде самостоятельных единиц. Они формируются субъектами, ответственными за доказывание. Уголовно-процессуальное доказывание, а именно сбор доказательств, состоит из следующих элементов:

• обнаружение источников сведений, которые имеют значение для дела;
• получение сведений в законном порядке;
• фиксация сведений согласно нормам действующего законодательства.

Формирование доказательства завершается, когда информация, имеющая значение для дела, получена из соответствующего требованиям закона источника и надлежащим образом зафиксирована. Сбор доказательств стороной обвинения и судом осуществляется следующими путями:

• выполнение следственных действий, перечисленных в УПК. К таким действиям в первую очередь нужно отнести допрос, обыск, опознание и т. д.;
• производство других процессуальных действий, среди основных из которых нужно выделить истребование справок, характеристик и прочих документов;
• приобщение к делу документов и различных предметов, собранных и предоставленных субъектами уголовного процесса. Особо следует выделить предметы и документы, предоставленные субъектами, не являющимися участниками доказывания. Изначально вышеуказанные вещи не являются доказательствами. Присвоить им такой статус имеет право только уполномоченное должностное лицо.

Так же прочтите: Что такое условный срок наказания и в каких случаях назначается

Рассматривая доказательство и доказывание в уголовном процессе, требуется уделить особое внимание третьей части 86 статьи УПК РФ. В ней сказано, что защитник наделен правом собирать доказательства любым доступным ему способом, не противоречащим закону. В то же время, это право, по сути, условно. Дело в том, что защитник не наделен правом получить допустимое доказательство, так как закон не предусматривает соответствующей процедуры для этого участника доказательного процесса.

Простыми словами, у защитника нет возможности направить запрос в какую-либо организацию и наверняка получить ответ на него. Например, прокурор может запросить сведения у банка, и финансовая организация не сможет отказать в ее предоставлении. У защитника такой возможности нет.

С этой точки зрения защитник представлен как лицо, не имеющее отношение к процессу доказывания. Он может предоставить должностным лицам документы или вещи и ходатайствовать об их приобщении к делу в качестве доказательств. Но право определять целесообразность выполнения процесса приобщения, по сути, оставлено на откуп следователю, дознавателю, прокурору и судье. Также защитник может ходатайствовать о направлении запроса в организацию, где имеются ценные для процесса доказывания сведения.

Рассматривая доказательство и доказывания в уголовном процессе, в частности, такой элемент как собирание, нужно отметить, что вся полученная информация или вещи должны быть закреплены надлежащим образом. Законодательством (статья 166 УПК РФ) предусмотрено несколько способов закрепления доказательств:

• протокол;
• фотографические материалы;
• видео и аудио материалы;
• чертежи, планы и схемы;
• слепки и оттиски;
• электронные носители информации.

ГПК не приводит определение предмета доказывания. Однако ч. 1 ст. 55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются: норма материального права, основание исковых требований и возражений на них. Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст. 151 ГК «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Перечисленные в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

Определить предмет доказывания по делу и факты подлежащие доказыванию каждой из сторон

Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.

Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражении против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это – общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Понятие судебных доказательств. Доказательственные факты.

Судебными доказательствами (nervus probandi) в гражданском процессе, согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, являются сведения о фактах, основываясь на которых, суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, лежащих в основе требований сторон, а также других обстоятельств, способствующих правильному разрешению дела.

Важным условием при принятии судом доказательств является их получение исключительно в порядке, предусмотренном законом. В части 2 ст. 55 ГПК регламентирует систему средств доказывания. В перечень допустимых законодательством средств доказывания входят:

• вещные и письменные доказательства;
• объяснения сторон;
• показания свидетелей;
• заключения экспертов;
• аудио- и видеозаписи.

В теории доказательного права сформировались три основные концепции судебных доказательств:

1. Теория одностороннего понимания судебных доказательств.
2. Теория двойственного понимания судебных доказательств.
3. Теория, рассматривающая судебные доказательства и средства доказывания как единое целое.

Гражданско-процессуальный кодекс жёстко регламентирует форму, в которой должна быть получена информация о фактах. Последние являются доказательствами только при условии, что получены средствами доказывания, предусмотренными законом. Действующая система средств доказывания закреплена в ч. 2 ст. 55 ГПК.

Целью системы доказывания является своевременное и правильное установление фактических обстоятельств дела.

Функции, которые призвана выполнять система средств доказывания, заключаются:

• в том, что она (система) является средством судебного познания;
• в установлении реальных обстоятельств дела;
• в процессуальном оформлении доказательственной информации.

Система средств доказывания обладает внешней формой и внутренней структурой. Внешняя форма, как было сказано выше, выражается в соблюдении требований формы гражданско-процессуальной, внутренняя структура состоит из множества элементов, регламентированных ч. 2 ст. 55 ГПК, к которым относятся:

• показания свидетелей;
• объяснения сторон;
• вещественные доказательства;
• письменные доказательства;
• аудио- и видеозаписи;
• заключения экспертов.

Этот список средств доказывания является достаточно обширным, однако назвать его исчерпывающим нельзя. По этой причине арбитражно-процессуальное законодательство оставило его открытым, отметив, что в качестве источников доказательств могут быть использованы иные материалы и документы. А это в свою очередь даёт возможность классифицировать доказательства на формализованные и неформализованные. Документы и материалы относятся к разряду неформализованных доказательств. Традиционные доказательства могут носить более жёсткую или более мягкую регламентацию. В законодательстве отсутствуют какие-либо условия, при которых гарантируется признание в качестве доказательств в рамках арбитражного процесса допустимости тех или иных видов неформализованных доказательств.

Тем не менее, к понятию «иные материалы и документы» могут быть отнесены только доказательства, содержащие информацию, которая не может быть закреплена при помощи доказательств формализованных.

Признание права на существование формализованных и неформализованных доказательств, а также их открытого перечня, позволяет иначе подходить к процессу доказывания. Закрепить открытый перечень доказательств предлагалось ещё в 1864 году в Уставе гражданского судопроизводства. Однако, учитывая исторические традиции российской государственности, её ментальность, а также многонациональный состав, в тот период это было невозможно. Помимо этого, все фактические обстоятельства дел возможно было установить, не выходя за рамки устоявшейся традиционной системы доказывания.

В настоящее время исчерпывающий список источников информации в законе не представляется возможным в связи со стремительным развитием технических средств. По этой причине представляется вполне оправданным и допустимым в современной судебной практике оставить перечень средств доказывания открытым, при том как в арбитражном процессе, так и в гражданском.

Закрепление понятия неформализованных доказательств законодательно значительно расширит возможности урегулирования процессов доказывания по гражданским делам, а также будет способствовать повышению активности сторон, участвующих в деле, что в свою очередь позволит повысить эффективность гражданского судопроизводства.

Появление неформализованных доказательств в судопроизводстве (пусть пока только в уголовном и арбитражном процессах) позволяет констатировать появление в отечественном судопроизводстве двух моделей доказывания – строгой и свободной. Названия моделей вполне сочетаются с теорией и практикой доказывания, действующей в судах европейских государств.

Германское законодательство широко применяет как строгую, так и свободную форму доказывания. Строгое доказывание осуществляется в виде устного состязания представителей сторон при строгом соблюдении норм доказательного права, предусмотренных § 371–451 Гражданского процессуального уложения Германии. Свободное доказывание освобождает суд и стороны от соблюдения строгого перечня доказательств, предусмотренных законом, и они могут, в соответствии с § 293– 294 Гражданского процессуального уложения Германии, использовать, например, присягу, объяснения судьи, информацию из официальных источников, таких как справочники, словари по иностранному праву и толкования к ним и др.

В системе средств доказывания выделяют четыре вида их взаимодействия:

• подтверждение;
• дополнение;
• противоречие;
• заменяемость.

Подтверждение является наиболее распространённым видом взаимодействия средств доказывания. Так как судебное заседание проходит в форме состязания между сторонами защиты и обвинения, то задача каждой из сторон — доказать как можно большее количество собранных фактов, на которые она ссылается при выстраивании своей позиции. Это правило значительно отличает объяснение сторон от других средств доказывания. Поскольку каждая из сторон заинтересована в исходе дела, они вынуждены подтверждать показания своих свидетелей иными средствами доказывания. Достоверность доказательств в конечном итоге будет определена судом на основании совокупности всех доказательств. Суд не вправе делать выводы только на основе заявлений сторон, не подкреплённых объективными данными, и обязан потребовать у каждой из сторон обосновать источники своих утверждений, а также доказать их соответствие действительности.

Все подтверждения с использованием иных средств, кроме утверждения сторон, требуют признания ими фактов, на основании которых противоположная сторон выдвигает свои требования или возражения.

Однако не следует считать, что объяснение сторон в гражданском судопроизводстве является основным доказательством на фоне второстепенности всех остальных. Каждое средство доказывания автономно и имеет самостоятельное значение. Однако в каждом деле всегда выделяется «ядро», вокруг которого консолидируются все остальные элементы системы. Объяснение сторон в гражданском судопроизводстве и представляет собой подобное «ядро», т. к. весь процесс направлен на защиту субъективных прав этих сторон. Ни одно другое средство доказывания не обладает большей информативностью, чем объяснение сторон. При этом в качестве подтверждения могут быть приведены любые средства доказывания, регламентированные ч. 2 ст. 55 ГПК.

Дополнение – второй важный элемент в системе доказывания. Предмет судебного познания является системой элементов, взаимосвязанных между собой. Каждый из этих элементов взаимодействует с соседними и с объективным миром в целом. Следовательно, каждый элемент, находящийся во взаимосвязи с другими элементами оставляет на них те или иные следы.

Значит, чтобы познать совокупность элементов, составляющих целостную систему предмета познания, необходимо исследовать несколько элементов этой системы, являющихся носителями следов друг друга. Каждое из этих средств доказывания обладает определённой долей информации, касающейся отдельного элемента.

Поэтому исследование нескольких средств доказывания, а также глубину их взаимодействия позволяет получить более полную информационную картину обстоятельств, относящихся к делу.

Взаимодополнение средств доказывания зафиксировано гражданским процессуальным кодексом. В соответствии со ст.178 ГПК, при даче показаний свидетель вправе использовать письменные заметки в случае, если его показания требуют приведения какой-либо цифровой или иной информации, которую невозможно запомнить. Эту информацию в виде заметок свидетель может предъявить суду и всем лицам, принимающим участие в деле, и она может быть по определению суда приобщена к делу.

Свидетелей привлекают к даче показаний, относящихся к письменным и вещественным доказательствам. Лица, предъявляющие вещественные доказательства, вправе обращать внимание на какие-либо особые обстоятельства, связанные с осмотром. Те письменные либо вещественные доказательства, которые невозможно доставить в суд, осматривают по месту нахождения. В этом случае необходимо привлечение свидетелей, экспертов, возможно, иных специалистов. Процедура осматривания вещественных доказательств по месту их нахождения зафиксирована в ч. 2 ст. 184 ГПК.

Последним видом взаимодействия средств доказывания является заменяемость. В законе нет указания на то, какими конкретно средствами доказывания должен быть установлен тот или иной факт. Для установления фактических обстоятельств допускается использовать любое средство. Поэтому, если нет возможности применить одно из средств доказывания либо оно попросту отсутствует, можно воспользоваться другим.

В постановлении Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 говорится, что состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено не только медицинским заключением, но и другими видами доказательств, оценённых судом советующим образом.

Система средств доказывания представляет собой единое целое, т.к.

• все его элементы находятся в тесной взаимосвязи;
• объединение элементов системы является необходимым;
• внешнее воздействие на систему выражается в регулировании гражданско-процессуальной формы;
• реализация элементов системы происходит в процессе судопроизводства.

Доказательства в гражданском процессе. Доказательства в суде.

Для подтверждения некоторых обстоятельств предоставлять доказательства не надо:

общедоступные факты (взрыв на Чернобыльской АЭС, Великая Отечественная война);

обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по другому делу;

обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда по делу между теми же лицами;

совершение конкретного действия определенным лицом, подтвержденное приговором по уголовному делу или постановлением по административному;

обстоятельства, удостоверенные нотариусом.

Свидетельские показания часто используются как доказательства в гражданском процессе. Стороны могут ходатайствовать о вызове свидетеля, указав ФИО, адрес свидетеля и факты, которые он может подтвердить.

• свидетели не могут относиться к лицам, которые не могут быть допрошены в этом качестве, например, защитники, священнослужители (ст. 69 ГПК РФ),
• свидетели могут назвать источник знаний о фактах.

Похожие записи:

• В каком случае дом можно признать многоквартирным: разъяснение суда
• Памятка секретарю (диспетчеру) при получении угрозы по телефону
• Правила отпуска: как вы должны отдыхать по закону