Теория доказательств в гражданском праве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Теория доказательств в гражданском праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Установленные статьей 16 ГПК РФ в действующей редакции основания для отвода распространяются на всех судей всех инстанций, рассматривающих гражданские дела. Они одинаковы как для мирового судьи, так и для судьи Верховного Суда РФ. Комментируемая статья содержит конкретный инструмент реализации конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности судей.

Альтернативный комментарий к ст.16 ГПК

Институт отвода введен в процессуальный закон в первую очередь в интересах участников судебного разбирательства. Вместе с тем он удобен и для самих судей, позволяя им устраниться из дела, в котором могут возникнуть даже сомнения в его беспристрастности.

Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

Третье основание для отвода судьи носит более общий характер, позволяя охватить ситуации, когда заинтересованность судьи носит не такой очевидный характер. Можно привести следующие примеры ситуаций, когда судья подлежит отводу:

судья заинтересован в определенном разрешении спорной ситуации, поскольку это принесет ему или его близким людям, в том числе родственникам или знакомым, прямые материальные или правовые выгоды;

судья ранее находился в служебной или материальной зависимости от кого-либо из участников дела;

судья до разрешения дела по существу высказал свое мнение о том, как оно должно быть разрешено;

наличие у судьи материально-правовых обязательств с лицами, участвующими в деле;

наличие у судьи дружеских или неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле.

В статье 16 ГПК РФ закреплено, что при коллегиальном рассмотрении гражданского дела (статья 14 ГПК РФ) в состав суда не могут входить родственники.

Для большинства гражданских дел вопрос о наличии заинтересованности судьи снимается на стадии распределения дел между судьями, что позволяет избежать переназначения судебного заседания. В противном случае судья может взять самоотвод в порядке статьи 19 ГПК РФ или разрешить заявление об отводе судьи, которое вправе подать любое лицо, участвующее в деле.

В новой редакции статьи появился пункт 1.1, в котором указано. что отвод может быть заявлен, если судья являлся судебным примирителем по данному делу.

Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства по делу

Участник спора, который лично и непосредственно, подобно обычному свидетелю, воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Объяснения сторон как средства доказывания обязательно используются в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика. Участие в процессе других лиц — третьих лиц, государственных и иных органов, прокурора — также обязательно предполагает дачу объяснений по существу рассматриваемых обстоятельств. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 70 АПК РФ.

Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан-предпринимателей эта заинтересованность носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредствованная, поскольку они по должности отвечают за организацию и деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач.

Дача объяснений — право стороны. В этой связи в законодательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений. Это обстоятельство должно учитываться судом при оценке доказательств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу.

Важное значение имеет вопрос о признании стороны. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел места в действительности. Признание факта по действующему законодательству не имеет для суда заранее установленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оценивается наряду с другими доказательственными материалами дела.

Как арбитражный суд оценивает представленные доказательства?

Оценка доказательств — определение судом достоверности (истинности) изученных на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств — также наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Установление этих обстоятельств — конечная цель оценки. От ее правильности непосредственно зависит обоснованность решений и постановлений судов первой и вышестоящих инстанций (ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 159, ст. 188 АПК РФ).

По своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной комнате. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях, которые имеют отношение к работе с доказательственными материалами.

В ст. 59 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом указывается, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч. 2 ст. 59 АПК РФ, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру без критического анализа. Это относится также к информации, источниками которой выступают государственные органы.

Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на «всестороннем, полном и объективном» исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную природу, внешнее свое выражение и закрепление находит в мотивировочной части решения или иного судебного акта.

Нет прямого разграничения между оценкой прямых и косвенных доказательств. Однако методики работы с каждым из этих видов полностью не тождественны. Доказательства косвенные, подобно прямым, суд исследует сначала в аспекте их достоверности, то есть на основе внутреннего убеждения выясняет, можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы, а именно: решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи между фактами доказательственными и главными.

Взаимозависимые лица: как определить долю участия

Федеральная налоговая служба письмом от 02.07.2013 № ОА-4-13/11912 довела до сведения налоговых органов письмо Минфина о порядке определения доли участия юрлиц и физлиц в организации на предмет признания их взаимозависимыми для целей налогообложения. В письме рассмотрены частные ситуации, которые необходимо учитывать при определении взаимозависимости.

Общие положения

Признание лиц взаимозависимыми и порядок определения доли участия одной организации в другой организации с 1 января 2012 года осуществляется на основании положений статей 105.1 и 105.2 НК РФ.

Согласно статье 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться:

— в силу участия одного лица в капитале других лиц;

— в соответствии с заключенным между ними соглашением;

— при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом порядок определения доли участия одной организации в другой организации установлен статьей 105.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105.2 НК РФ долей косвенного участия одной организации в другой организации признается доля, определяемая в следующем порядке:

1) определяются все последовательности участия одной организации в другой организации через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации в каждой последующей организации соответствующей последовательности;

3) суммируются произведения долей прямого участия одной организации в другой организации через участие каждой предыдущей организации в каждой последующей организации всех последовательностей.

Указанные правила применяются также при определении доли участия физического лица в организации.

Наличие собственных акций (долей), принадлежащих организации

При наличии собственных акций (долей), принадлежащих организации, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акции, приобретенные обществом, не предоставляют право голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды.

Аналогичная норма действует и в отношении обществ с ограниченной ответственностью: согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, а также имущества общества в случае его ликвидации.

Например, если ОАО владеет 65% уставного капитала ЗАО, а оставшиеся 35% принадлежат непосредственно ЗАО, то для целей определения доли участия одной организации в другой на долю ОАО приходится 100-процентный пакет акций ЗАО (в порядке п. 4 ст. 105.2 НК РФ).

ИСТЕЦ, ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Также, как и иные лица, участвующие в деле, истец вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии — причем это относится ко всем материалам дела, независимо имеют материалы прямое отношение к нему или нет.

Истец вправе заявлять отводы, т. е. ставить вопрос об отстранении от участия в деле по причинам, указанным в законе.

Так, согласно ст. 16 ГПК РФ судья или мировой судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
• является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой;
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Такие же обстоятельства являются основанием для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста. Эксперт и специалист также подлежат отводу, если находятся либо находились в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Истец вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также ставить вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам.

Истец вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, как в устной, так и в письменной форме.

Отвод судьи в гражданском процессе основания в 2021 году

Усомниться в том, что судья объективен, может любой участник дела по иску. На практике отводы осуществляют в любой форме – в том числе, в устной. Такое случается, если процесс затронул новые факты, в результате чего участники усомнились в непредвзятости судейства.

Чтобы не возникало неожиданных ситуаций, еще перед началом разбирательства участников спрашивают, есть ли у них доверие к сотрудникам судебного органа. Сам судья также может озвучить предпосылки для личной заинтересованности, обнажив тем самым сложные обстоятельства перед присутствующими. Сведения о том, что каждый из них может инициировать отвод, донесут до участников процесса на подготовительном этапе, когда озвучивают права и правила поведения в ходе заседания. Любой гражданин имеет право озвучить неоднозначные факты, которые в ходе слушаний могут стать известными и поставить под сомнение текущий статус судьи.

Эти факты следует представить в заявлении, либо озвучить. Так или иначе, предпочтительным является письменный вид – в таком случае, его нельзя будет трактовать двояко, а сам материал станет дополнением к сведениям по делу.

По ходу слушаний можно огласить требование об отводе. Сопровождается заявление просьбой занести его в протокол. Это нужно для того, чтобы сведения не потерялись, а после заседания можно было более обстоятельно изучить заключение. Если, вопреки прошению о письменном формате, сведения не были внесены в протокол, нужно позаботиться об этом, оформив замечания.

Часто граждане, участвующие в процессе, забывают о роли и статусе судей и пытаются добиться их отстранения по самым незначительным поводам:

1. Судья не стал принимать к доказательству по делу определенные документы, видеофайлы и аудиозаписи.
2. Исковое заявление осталось без рассмотрения, и т.д.

Нужно понимать, что аннулировать действия судебных органов можно лишь в рамках закона. Процедура отвода строго регламентирована и подробно описана в законодательной базе.

Выступая с заявлением об отводе, нужно здраво относиться к причинам, указанным в тексте. Не все обстоятельства позволяют оперативно решить вопрос о замене. В частности, доказательство родственных связей не составляет труда в любом гражданском деле, чего не скажешь о личной заинтересованности должностного лица. Когда учредителем фирмы является родственник судьи, придется разбираться более обстоятельно. Если иск может быть приведен в действие в пользу учебного заведения, где обучаются дети судьи, основания для отвода также относятся к сложным случаям, несмотря на кажущуюся очевидность дела.

Отвод направляется тому судье, который является ответственным за вынесение решения по делу (существует мнение, что подобный порядок лишен объективности, однако он закреплен в ГПК и не подлежит оспариванию в рамках действующего законодательства). Если судей несколько, заявление об отводе одного судьи или всего состава решается коллегиально путем голосования.

Комментарий к ст. 29.2 КоАП

В целях решения задач объективного, полного, всестороннего выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом комментируемый Кодекс установил обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

Наличие родственных отношений подразумевает, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо состоит в кровной связи с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником или представителем.

Личная заинтересованность выражается в возможности получения выгоды судьей, должностным лицом, членом коллегиального органа в зависимости от того или иного исхода рассмотрения дела.

Комментарий к Статье 16 ГПК РФ

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело, если он ранее участвовал в рассмотрении данного дела в ином процессуальном качестве, например прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса также запрещается.

Анализируя п. 1 и 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, можно заключить, что судья будет подлежать отводу, если он формально и не привлекался в качестве свидетеля, но по существу являлся очевидцем какого-то события, т.е. свидетелем.

Судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Законодатель не уточняет, какая степень родства имеется в виду, поэтому, видимо, следует исходить из степеней родства, установленных нормами семейного права, как по восходящей, так и по нисходящей и по боковой линиям. Однако родственные или свойственные отношения судьи с лицом, участвующим в деле, не обязательно служат причиной его пристрастного отношения к делу, но сам факт родства или свойства является основанием для сомнений и суждений в его объективности и беспристрастности. Отвод может быть заявлен, если судья находится в родственных или свойственных отношениях с представителем лица, участвующего в деле, но отвода в этом случае можно избежать, если произвести замену представителя заинтересованного лица.

Основаниями для отвода судьи (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ) является его личная, прямая, или косвенная заинтересованность в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Лицо, заявляющее ходатайство об отводе судьи, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии оснований для отвода. Личная, прямая заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна тогда, когда исход дела может затрагивать интересы самого судьи или его близких либо принести ему какую-либо выгоду. Наличие косвенной заинтересованности у судьи в исходе дела обнаружить труднее, поскольку для этого необходимо учитывать всю совокупность фактов, свидетельствующих об этой заинтересованности. К числу иных обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и беспристрастности судьи, можно отнести дружеские или неприязненные отношения судьи со стороной или ее родственниками, подтвержденные доказательствами, служебная зависимость и т.д.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ГПК РФ в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Такое положение является одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель даёт ложные показания

Как уже упоминалось выше, свидетель перед допросом предупреждается о несении уголовной ответственности за дачу ложных сведений. Но в каком случае он действительно может понести уголовное наказание?

Это возможно, если будет точно доказано, что свидетель давал ложные показания, когда знал о том, что он предоставляет суду неправдивые сведения. Однако степень осведомлённости доказать очень сложно, так как допрашиваемый всегда может сказать, что находится в заблуждении, не был в курсе всех обстоятельств и прочее. Из-за того, что факт осведомлённости трудно доказуем, уголовных дел возбуждается очень мало. Но если совершенно очевидно, что свидетель говорит неправду, то следователь имеет право возбудить в отношении него судебный процесс.

Внимание! Если свидетель в своих показаниях оболгал своих родственников, то это не снимает с него ответственности по ст. 307 УК РФ. Он имеет право не давать показания о своих родственниках, но если решает это сделать, то должен предоставлять только правдивые показания.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Моисеева Татьяна Владимировна — старший консультант Верховного Суда Российской Федерации.

Обеспечить реализацию гарантированного государством права на судебную защиту всем гражданам, независимо от того, какую роль они играют в правовом конфликте, и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора может лишь суд — беспристрастный и объективный (1) (1 «Беспристрастный» определяется как «не имеющий ни к кому пристрастия, справедливый». «Объективный» толкуется как «непредвзятый, беспристрастный». См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М., 2002. С. 45, 441.).

Беспристрастность — качество, суть которого составляет требование непредвзятого и справедливого отношения к каждому субъекту уголовного судопроизводства. Она предполагает, что судья при рассмотрении материалов конкретного уголовного дела субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий в отношении участников процесса. Его действия должны исключать какие-либо обоснованные сомнения, то есть он должен быть объективно бесстрастным.

Судья не должен иметь интересов, за исключением одного — правильного применения закона.

Объективность — качество, суть которого состоит в требовании, предопределяющем такое отношение к рассмотрению дела, которое позволяет выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его наказание, и в итоге постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. И, следовательно, защитить права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступления, личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Объективность относится к исследованию и оценке обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, объективность — категория, нацеленная на установление и оценку фактических обстоятельств дела, а беспристрастность — на отношение к лицам, участвующим в деле.

Абстрактно, конечно, можно представить себе каждую из этих категорий отдельно, но в динамике уголовно-процессуальных отношений они неразделимы и равноценны, как равнозначны и объекты, обеспечиваемые каждой из них, — интересы правосудия и законные интересы личности.

При исследовании доказательств и формулировании выводов нельзя поддаваться влиянию заинтересованных в исходе дела лиц. Необходимо одинаково тщательно анализировать доводы обвинения и защиты, руководствуясь при этом только интересами правосудия.

Беспристрастность — категория, с одной стороны, субъективная, зависящая от субъективных факторов, а с другой — объективная, формирующаяся под воздействием объективных условий, обеспечивающих ее проявление.

Европейский суд по правам человека при рассмотрении конкретных дел указывает, что права человека и гражданина могут быть реально защищены только при объективности суда. Так, в судебном решении от 25 февраля 1997 г. по делу «Финдли против Соединенного Королевства» Суд постановил, что при рассмотрении уголовного дела военным трибуналом имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителю не было обеспечено справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом. При этом Европейский суд указал, что для решения вопроса, можно ли считать данный суд «независимым», следует обратить внимание на способ назначения его членов, сроки пребывания в должности, существование гарантий от внешнего давления и наличие у органа внешних признаков независимости. Что касается «беспристрастности», то у этого требования есть два аспекта. Во-первых, трибунал должен быть субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий. Во-вторых — объективно беспристрастен, то есть должен гарантированно исключать какие-либо обоснованные сомнения в этом отношении. Понятия независимости и объективной беспристрастности тесно взаимосвязаны. Поскольку созывающий военный трибунал офицер решал, какие обвинения должны быть предъявлены Финдли и какой тип военного трибунала лучше всего подходит для данного дела, назначал членов военного трибунала, которые по званию были ниже его и находились под его началом, сомнения г-на Финдли по поводу независимости и беспристрастности суда объективно оправданны (2) (2 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т. 2. М: Норма, 2001. С. 403-411.).

Субъективные факторы, обеспечивающие беспристрастность судей при рассмотрении конкретных уголовных дел, закреплены в нормах уголовно-процессуального закона. При этом все его нормы так или иначе направлены на обеспечение беспристрастности судей.

Осуществление правосудия в определенной, установленной законом процессуальной форме является гарантией беспристрастности и объективности суда. Беспристрастность предполагает, что судья прямо или косвенно не заинтересован в поступившем к нему деле. Заинтересованность судей в исходе уголовного дела отрицательно сказывается на реализации гарантированных законом прав участников процесса.

Стремление объективно разобраться во всех обстоятельствах уголовного дела — условие, обеспечивающее справедливость правосудия.

Деятельность судей в направлении охраны прав и законных интересов личности гарантирует успешное осуществление задач, стоящих перед ним. Если судьи не заинтересованы в судьбе дела, то их воля подчинена интересам правосудия в строгом соответствии с законом.

Иначе складывается положение в тех случаях, когда в силу определенных факторов у судей появляется личная заинтересованность в исходе дела. При этом заинтер��сованность можно подразделить на прямую личную и косвенную личную.

Под прямой личной заинтересованностью следует понимать такую заинтересованность в данном конкретном деле, когда судья имеет материальный или иной интерес, который будет или может быть затронут в процессе судебного разбирательства.

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

• во-первых, отвод должен быть мотивированным,
• во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
• одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

• судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
• помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
• судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

• родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
• находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Обеспечить беспристрастность суда

Прежде чем говорить о том, что такое отвод судьи, нужно понимать само значение термина «судья». Неизвестно, в какой исторический период этот термин возник, однако его смысловая окраска во все времена была одинаковой. Судьёй является лицо, которое входит в состав суда определённой юрисдикции. В компетенцию судьи входит осуществление правосудия.
В некоторых странах судьи наделяются некоторыми следственными полномочиями.Что касается Российской Федерации, то суды являются единственными источниками одноимённой ветки власти. Правосудие не может осуществляться никакими другими органами или лицами. Судебная власть никак не зависит от исполнительной и законодательной. Но что означает отвод судьи в тех или иных разбирательствах? Как работает этот демократический институт?

Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:

• заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.

Также заявляй отводы и другим участникам судебного процесса: отвод прокурору, отвод секретарю, отвод специалисту, отвод переводчику. Отводы заявляются в форме «Заявления», а не — ходатайств.

Неправильно ты отводы заявляешь.Надо в отводах ссылаться на процессуальные нарушения, чтобы на них ссылаться в апелляции… А ты надеешься поменять судью.

Хамит судья противоположного пола? Заяви отвод по половой дискриминации. Судья не полно отразил ход заседания в судебном протоколе — возьми за основание отвода нарушение принципов состязательности сторон или нарушение любых принципов указанные в первых десяти статьях процессуального кодекса.

Заявлять отвод надо всегда, когда судья: 1) скрывает какие-то документы, 2) не запрашивает какие-то документы, 3) не допрашивает важного свидетеля, 4) лжёт секретарь в судебных протоколах, 5) помощник судьи занимается подлогом в материалах дела и т.д. и т.п.

Отвод судье: когда и как заявлять?

В первые минуты судебного заседания, заяви — «У меня отвод судье!». Позже, в заседании у тебя не будет права «отвести» судью. Исключение — случай, когда ты узнал от оппонента другое основание для отвода судьи.

Главное в отводе судье, указать все замечания на ведение прошлого протокола и перечень ошибок судьи, которые тебе надо зафиксировать. Судья удалится в совещательную комнату и вынесет свое определение.

Внимание! Только сомнения в беспристрастности и объективности судьи, дают тебе право аргументировать отвод судье. Отвод предъявляется, когда лицу становится известно основание для отвода.

Как заявить отвод эксперту?

Заяви отвод эксперту после оглашения определения о назначении экспертизы. Если в судебном определении нет Ф.И.О. эксперта, значит, судья не проверил наличие специалистов в штате экспертной организации, не проверил и специальные знания её специалистов. Вышесказанное дает основание для предъявления частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы.

А также заяви отвод эксперту при проведении судебной экспертизы. Посмотри, как он выкрутится из сложившейся процессуальной ситуации. В акте проведения судебной экспертизы вместе со своей подписью напиши фразу, «Эксперту заявлен отвод». Если и этого мало, тогда телеграммой заяви отвод эксперту.

Предлагаем ознакомиться: Как происходит оценка имущества при разделе в случае развода

Чем обосновать отвод эксперту? В первую очередь отсутствием у эксперта специальных знаний. Второе, малым экспертным стажем. Третье, … оснований много.

Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:

• судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
• ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
• наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
• судья ранее уже входил в состав суда по этому делу (ситуация вероятно при подаче апелляционной жалобы, кассационного обжалования или в порядке надзора).

Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу или жалобу в квалификационную коллегию судей.

Руководствуемся ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле. Заявление об отводе судьи подать может любой участник процесса. Его можно заявить и в устной форме, но лучше подготовить письменно. Для того чтобы бланк заявления остался в материалах дела.

Ходатайство об отводе должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном судебном заседании). Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела. Тогда подать заявление об отводе судьи нужно при установлении таких оснований, но до вынесения решения суда.

Комментарий к статье 21 АПК РФ

Основания отвода, предусмотренные в ч. 1 ст. 21 АПК РФ, распространяются на весь состав суда, включая судей, действующих не на профессиональной основе, — арбитражных заседателей.

Если в отношении беспристрастности арбитражного заседателя имеются сомнения такого же рода, с какими законодатель связывает отвод профессионального судьи, он не может находиться в составе суда, рассматривающего соответствующее дело. При этом, по смыслу ст. ст. 21, 24 и 25 АПК РФ, арбитражный суд, разрешая вопрос о том, имеются ли в конкретном деле легитимные основания, позволяющие сомневаться в беспристрастности арбитражного заседателя, и принимая во внимание мнение лиц, заявивших отвод, исходит из того, что не само по себе мнение играет решающую роль, — решающим является то, могут ли возникшие опасения считаться объективно обоснованными.

Комментарий к Статье 25.12 КоАП РФ

1. Защитник и представитель не могут участвовать в производстве по делу об административных правонарушениях, если они находятся в служебных отношениях с органами государственной власти, функциями которых является контроль и надзор за соблюдением правил, нарушение которых является основанием для возбуждения данного дела. Данные функции должны быть закреплены в положении об этих органах либо в законодательных актах, устанавливающих их статус.

2. Часть вторая комментируемой статьи содержит абсолютно определенные и относительно определенные основания недопуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, эксперта, переводчика. Абсолютно-определенными основаниями являются родственные связи с другими участниками производства по делам об административных правонарушениях и лицами, в производстве которых находится данное дело, а также выступление ранее в производстве по данному делу в качестве иных участников. Перечень данных оснований исчерпывающий и не может подлежать расширительному толкованию.

3. Относительно-определенным основанием является мнение о личной, прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Так как четких критериев оценки личной заинтересованности не существует, то появляется возможность для широких трактовок данного понятия. Поэтому в случае недопуска тех или иных лиц к участию в производстве по делу об административном правонарушении должно быть вынесено мотивированное определение.

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Похожие записи:

• Оплата детского сада материнским капиталом
• Порядок заключения срочного трудового договора с совместителем
• Меры социальной поддержки и льготы в Тюмени и Тюменской области в 2023 году