Кто оплатит ошибку в межевании?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто оплатит ошибку в межевании?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

А надо ли вообще исправлять кадастровую ошибку? Мы можем десятилетиями жить и знать не знать о существовании ошибки. Исправно платить налоги. Иногда, ошибочные сведения, становятся даже плюсом (например по документам площадь участка меньше, чем на самом деле, что влечет за собой уменьшение налоговой ставки). Но последствия не исправления заведомо известной кадастровой ошибки могут обернуться неприятностью. Так, налоговые органы обяжут внести все неоплаченные взносы и пени. Или, например, кадастровая ошибка может помешать продаже участка, так как надо будет оперативно переоформлять документы.

За свои услуги адвокат возьмет вознаграждение – это явный факт. Однако это вознаграждение он отработает так, что клиенту вернется больше, чем когда юрист не привлекается. Хороший адвокат сможет предоставить следующие услуги:

• дать консультации по ведению конкретного дела;
• установить точный размер госпошлины;
• определить приблизительный размер будущих судебных затрат;
• оказать практическую помощь в судебных органах;
• взыскать понесенные расходы, заявить соответствующее требование после вынесения акта суда;
• помочь в исполнении судебного акта и многие другие услуги.

Также нельзя забывать про такую статью расходов как государственные пошлины. Госпошлина — это обязательный взнос, устанавливаемый и определяемый согласно законодательству.

Все гражданские дела ими облагаются, а оплата этих взносов, в зависимости от исхода судебного разбирательства, либо разделяется, либо возлагается на проигравшую сторону. Выплачивать госпошлину приходится не только при подаче иска, но и на кассационные жалобы, выдачу судебных постановлений, при подаче заявлений особого производства.

Размер пошлины зависит от того, к какой категории относится судебный процесс, и от других факторов. Расчет госпошлины для судов общей юрисдикции, районных судов и мировых судей проводится согласно статье 333.19 НК РФ. В разбирательствах, касающихся раздела имущества и финансовых взысканий, госпошлина рассчитывается на основании цены иска.

Стоимость иска равна той сумме, которую потерпевший пытается взыскать с ответчика. В каких ситуациях нужно ее определять и указывать в заявлении, рассмотрено в статье 91 ГПК России. Важно знать и то, что если цена иска по ходу разбирательства растет, пошлина, соответственно, вырастет тоже, так как она рассчитывается как процент от суммы исковых требований.

В некоторых ситуациях истец может рассчитывать на льготы при оплате государственных пошлин. Льготы предоставляются тем, кто подал иск на взыскание алиментов, а также заявителям, имеющим первую или вторую группу инвалидности. Об этом говорится в статье 333.36 НК.

Интересно то, что государство предоставляет участникам разбирательства возможность отсрочить выплаты, компенсирующие расходы. Это касается и оплаты государственной пошлины.

Однако для получения такой привилегии человек должен иметь определенные обстоятельства. Обычно основанием для отсрочки или рассрочки платежей по возмещению судебных расходов в гражданских делах является неплатежеспособность стороны разбирательства, но этот фактор еще нужно доказать.

Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?

Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:

• сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
• количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
• количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
• имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.

В настоящее время существует определённая проблематика, связанная с взысканием понесённых судебных расходов. Во-первых, судебными инстанциями практически постоянно уменьшаются суммы таких назначаемых компенсаций. Безусловно, судом вполне могут быть удовлетворены требования в полном объёме, но на практике происходит уменьшение суммы в соответствии с действующим принципом разумности. Такое сложившееся в РФ положение вещей не всегда соответствует ожиданиям, поэтому каждый податель ходатайства вправе требовать от ведомства объяснить аргументированно причину понижения суммы.

В большинстве случаев подобная ситуация складывается при рассмотрении судом простого дела, по которому уже сложилась определённая судебная практика, а представителем был проделан незначительный объём работы. Кроме прочего, сложно возместить расходы при минимальном количестве состоявшихся судебных заседаний.

Для того чтобы получить компенсационные выплаты средств, потраченных в ходе судебного разбирательства, необходимо правильно составить заявление. Унифицированной его формы не существует, но общих правил при заполнении документа придерживаться надо. В заявлении следует указать наименование суда, свои контактные данные, ФИО или реквизиты ответчика.Необходимо также указать номер судебного дела и перечислить все понесенные затраты, подтвердив их документально. Важно указать точно суть требований и подтвердить их обоснованность, перечислив перечень приложенных документов. Заявление заверяется подписью заявителя или его законного представителя. В случае если ответчик не согласен с требованиями истца, он может написать встречное заявление, при этом судья должен изучить доводы всех сторон и принять справедливое решение.

Способы исправления реестровой ошибки

Применительно к спору об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки особое значение имеет способ восстановления нарушенного права, которым является способ исправления реестровой ошибки, «утверждаемый» судом. На важность определения в судебном порядке способа исправления ошибки указывает и судебная практика, например Постановление АС СЗО от 09.04.2018 по делу N А13-5013/2016.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017 N 55-КГ17-1 «такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено. <...> Наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок».

В Постановлении АС СЗО от 28.05.2019 по делу N А56-50531/2016 приведена ситуация, где по иску государственного органа была исправлена реестровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости, принадлежащем хозяйственному обществу. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга как лицо, осуществляющее правомочия собственника земельного участка, находящегося в публичной собственности, обратился с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях о здании, касающихся его площади, а также координат характерных точек, определяющих место нахождения здания. Это было обусловлено тем, что здание оказалось учтено в границах земельного участка, находящегося в публичной собственности, однако имела место ошибка и здание находилось на ином участке. В результате рассмотрения спора исковое заявление было удовлетворено, реестровая ошибка исправлена путем указания судом на исключение из ЕГРН недостоверных сведений (предполагается также, вероятно, «восстановление» в ЕГРН ранее внесенных сведений, так как именно это будет влечь исправление реестровой ошибки).

Постановлением АС СЗО от 14.09.2016 по делу N А66-699/2015 был положительно разрешен спор об исправлении кадастровой ошибки по иску арендатора земельного участка (юридическое лицо), заявленному к филиалу Кадастровой палаты. Согласно обстоятельствам дела юридическое лицо испрашивало у арбитражных судов исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) в отношении земельного участка. Арбитражные суды трех инстанций установили, что в 2001 году на основании нормативного акта об утверждении результатов кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий, отмененного в дальнейшем нормативным актом этого же государственного органа, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о категории земельного участка. Суд округа поддержал в данном деле позицию судов предыдущих инстанций, отметив, что документы об отводе земельного участка не содержали сведений о его отнесении к землям сельскохозяйственного назначения, землеустроительная документация также не позволяла сделать подобный вывод, а правоподтверждающие документы, напротив, свидетельствовали о том, что земельный участок к землям сельскохозяйственного назначения не относится. При разрешении спора был учтен актуальный вид разрешенного использования земельного участка, а также документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки).

В указанном судебном деле было четко осуществлено исправление кадастровой ошибки в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции, который (1) признал кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке в части категории земель — земли сельскохозяйственного назначения; (2) обязал Кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка в части изменения категории земель на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

1. В настоящее время такой способ защиты гражданских прав, как исправление реестровой ошибки, урегулирован на уровне закона недостаточно четко и подробно. В судебной практике также отсутствует единообразие в подходах к исправлению реестровых ошибок.

Исправление реестровых ошибок может осуществляться как с помощью иска об исправлении реестровой ошибки, ряд характеристик которого мы разобрали в данной статье, так и с помощью иных средств: иска о признании обременения отсутствующим, иска о снятии с кадастрового учета спорного объекта, иска об установлении границ земельного участка либо требований об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц в порядке административного судопроизводства.

2. Истцом по иску об исправлении реестровой ошибки может выступать правообладатель объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена реестровая ошибка (однако для правообладателя объекта недвижимости, в сведениях о котором допущена реестровая ошибка, наиболее оптимальным способом защиты представляется не исковое производство, а административная процедура исправления ошибки через заявление требования в орган регистрации прав. В случае отказа уполномоченного органа надлежащим способом судебной защиты будет являться оспаривание законности указанного решения. — Прим. авт.). Истцом может также выступать орган регистрации прав или иное лицо, которое сможет обосновать свое право или законный интерес, которые будут защищены путем исправления реестровой ошибки в сведениях о «чужом» объекте недвижимости.

3. Ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки должны выступать правообладатель объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена ошибка, а также орган регистрации прав.

4. Целесообразно привлечение к участию в судебном споре кадастрового инженера или организации, работником которой являлся кадастровый инженер, проводивший работы, по результатам которых в ЕГРН была допущена реестровая ошибка. Участие данных лиц в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований представляется наиболее корректным.

5. Иск об исправлении реестровой ошибки в своем предмете и основании должен предусматривать (а) описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также (б) указание, в чем состоит исправление такой ошибки (внесение каких именно корректных и достоверных сведений в ЕГРН потребуется по результатам судебного разбирательства).

Обоснованным в ряде случаев будет являться вынесение решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое будет содержать указание на межевой план или иной специализированный документ (технический план, заключение кадастрового инженера, заключение эксперта) как неотъемлемую часть решения суда. Это будет способствовать исполнению судебного акта.

6. Иск об исправлении реестровой ошибки является преобразовательным иском, который при удовлетворении влияет на объем правомочий правообладателя объекта недвижимости, в сведениях ЕГРН о котором допущена реестровая ошибка.

Так же как и иск о признании права (обременения) отсутствующим, иск об установлении границ земельного участка, иск о признании недействительными результатов межевания, — иск об исправлении реестровой ошибки является иском о корректировке публичного реестра (ЕГРН). Данная категория способов защиты субъективных гражданских прав нуждается в дальнейшем исследовании.

Конфликты при разграничении участков

Самые распространенные земельные споры в судах – иски соседей, не поделивших свои метры или конфликтующих из-за границ и строений. Захватчики переносят межу на несколько сантиметров или метр, а возмущенные собственники отстаивают свои права, обращаясь во все инстанции.

Нередко землепользователи настаивают на возможной реестровой ошибке – это самый распространенный пример согласования границ для исправления информации в ЕГРН.

Согласно принципу состязательности сторон, каждый собственник или пользователь земельного надела должен доказать свою правоту. К доказательствам в земельных спорах могут быть отнесены:

• пояснения сторон, подкрепленные свидетельскими показаниями;
• документы, аудио- или видеозаписи;
• заключения эксперта.

Если землепользователь не дает согласия на исправление реестровой ошибки в части разграничения, в суде он должен представить неопровержимые доказательства того, что частный сектор размежеван верно.

— Я живу в Тимирязевском более 25 лет и никаких конфликтов с соседями по поводу границ у меня не было, — рассказывает Ирина Преданникова. — А весной этого года ко мне обратились соседи по одному из смежных участков: оказалось, у них при межевании было выявлено, что мой участок «зашел» на их территорию. Я очень удивилась: как это может быть, если соседи приобрели его на 10 лет позже, чем мы? Более того, в 2005 году я проводила межевание, и эти соседи согласовали фактические границы нашего с ними смежного участка.

Со слов ее соседей, сложившаяся ситуация явилась следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при первичном межевании. Теперь Ирине Анатольевне нужно снова провести межевание своего участка, иначе из-за наложения границ ее участка (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; ЕГРН) на фактические границы участка соседей они не смогут поставить свой участок на кадастровый учет.

— Я категорически отказалась проводить повторное межевание, хотя соседи предлагали оплатить его, — говорит Ирина Анатольевна. — Мне было известно, что по данным кадастрового учета в Тимирязевском земельные участки сплошь и рядом сдвинуты относительно их фактического расположения и наложены друг на друга. Не думала, что это коснется и меня. Считаю, что это не ошибка кадастрового инженера, а системная ошибка, произошедшая в результате перенесения данных кадастрового учета ранее учтенных участков на карту в соответствии с новой системой координат. Я полагала, что ее должен исправлять тот, кто ее совершил, то есть государственный орган, занимающийся кадастровым учетом, за счет бюджетных средств, а не я, путем проведения нового межевания.

Поскольку женщина отказалась проводить повторное межевание, соседи обратились в суд с иском о признании недействительными результатов межевания ее земельного участка и исключении сведений о его координатах из реестра.

— Участие в процессе в качестве ответчика стало для меня неожиданностью. Тогда я не предполагала, что разрешить данную ситуацию можно только через проведение нового межевания, что мне впоследствии разъяснил судья. Законодательство не предусматривает исправление такого рода ошибок за счет бюджета — только за счет граждан, оказавшихся в такой ситуации. Мне дали понять, что если я не соглашусь с иском, то будет назначена экспертиза, которая все равно признает результаты прежнего межевания недействительными, и мне придется оплатить расходы на ее проведение. Мне пришлось признать иск соседей, хотя я с ним до сих пор не согласна.

Судебным решением результаты межевания земельного участка Ирины Анатольевны признаны недействительными. Теперь ей нужно заново провести и оплатить межевые работы и внести новые сведения о границах в ЕГРН вместо тех, которые «убрали» по решению суда.

Ответы на распространенные вопросы о том, кому положена компенсация судебных расходов

Вопрос №1: Может ли быть получена компенсация судебных расходов, если заявление истца осталось без рассмотрения?

Ответ: Да, даже в таком случае можно потребовать возмещения судебных издержек.

Вопрос №2: Можно ли подать частную жалобу по вопросу, связанному с компенсацией судебных расходов?

Ответ: Да, такая возможность рассматривается в ст. 104 ГПК РФ.

Вопрос №3: Существует ли срок давности на требования о компенсации судебных расходов?

Ответ: Нет, в данном случае нет срока давности.

Вопрос №4: Как быть с судебными издержками, если стороны заключили мировое соглашение?

Ответ: В такой ситуации судебные расходы распределяются по своим правилам, или же стороны заключают соглашение о распределении судебных издержек.

Вопрос №5: Можно ли взыскать компенсацию судебных издержек со стороны, нарушившей процесс досудебного урегулирования спора?

Ответ: Да, в таком случае суд взыскивает компенсацию с нарушителя вне зависимости от итогов рассмотрения дела.

Как возникают кадастровые ошибки

Понятие ошибки установлено в ст. 61 ФЗ № 218: несоответствие информации, содержащейся в реестре, или неточность в документах, на основании которых вносились сведения.

Большой объем информации и классификация по множеству разделов и подразделов не исключает ошибки в числовых показателях или в данных о местонахождении участка и его границах.

Условно ошибки можно классифицировать:

• по источнику возникновения: в измерениях, исходных документах, базах данных, операторские описки, опечатки;
• по кадастровым данным: в стоимости, категории и формате земель, площади, виде допустимого использования;
• по мере причинения вреда: последствия затронули только правообладателя участка или наносят ущерб третьим лицам.

В зависимости от того, на каком этапе регистрации участка произошло искажение информации, ошибки делятся на технические и кадастровые (реестровые). Технической неточностью считается неправильное внесение информации, а кадастровая ошибка – это неверные данные о земельном участке, зафиксированные в документах и перенесенные в реестр.

Как можно исправить неточные данные

Грамматическая, арифметическая ошибка, описка или опечатка, допущенная в части адреса, площади земельного участка или ФИО собственника, считается технической. Ее бесплатно исправляет государственный регистратор в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения.

Исправление технической ошибки в кадастровых сведениях невозможно, если под ее видом в реестр вносятся изменения или это может привести к:

• возникновению, прекращению или переходу зарегистрированного права на объект;
• нарушению законных интересов владельцев или других лиц, полагавшихся на сведения ЕГРН;
• причинению вреда.

В таких ситуациях поправки вносятся исключительно на основании решения суда.

Регистрационный орган может сам инициировать исправление кадастровой ошибки ранее учтенного земельного участка. Собственнику сообщат о том, что в реестровую запись будут внесены изменения.

Закон наделяет регистратора правом исправить координаты характерных точек границ земельного участка по истечении 6 месяцев после уведомления владельца в случае, если площадь изменится не более чем на 5%.

Если несоответствия выявил собственник, исправления вносятся по его заявлению в Кадастровую палату, Росреестр, МФЦ или на основании решения суда.

В первом случае к заявлению прилагаются сведения о неточностях и документы, содержащие верные данные. Как правило, это заключение кадастрового инженера по исправлению кадастровой ошибки, выданное после проведения повторных межевых работ. В документе указываются следующие обстоятельства:

• причина возникновения ошибки;
• описание неверных данных: неточностей, несоответствий или смещений границ;
• новые данные, позволяющие устранить неточность.

Чтобы не нарушить права соседних землепользователей, перед выдачей заключения инженер должен выяснить, согласованы ли границы участка и нет ли конфликта между собственниками.

После предоставления документов исправление кадастровой ошибки c 2020 года выполняется в течение 5 рабочих дней.

С реестровым учетом земельных участков связаны спорные моменты, ведь в этих случаях исправление ошибки затрагивает права соседей, которым внесение изменений может быть невыгодно, например:

• на участке началось строительство, а в случае правок дом окажется на меже, что нарушит нормы о необходимом отступе;
• искажение координат повлекло смещение нескольких наделов;
• при неверно определенной категории земель внесение изменений повлечет увеличение ставки налогообложения.

Как исправить кадастровую ошибку земельного участка в этом случае? Посредством обращения в суд, который примет соответствующее решение.

Неоспоримым доказательством искажения информации является заключение землеустроительной экспертизы. Исследование может проводить государственное экспертное бюро либо независимый эксперт. Заключение должно выявить наличие:

• реестровой ошибки вследствие ранее допущенной технической, что подтверждает разъяснение Росреестра;
• кадастровой ошибки, допущенной при подготовке межевых планов и схем расположения участков;
• технической ошибки, возникшей вследствие опечатки при внесении данных в реестр;
• сведений, повлекших самовольный захват или передачу земель.

Если эксперт установил наличие неточностей, исправление реестровой ошибки производится на основании решения суда.

Примеры судебных решений

Согласно законодательству РФ, любой спор о защите прав граждан или организаций может рассматриваться в суде. Поскольку правосудие осуществляется на принципах состязательности и равноправия, каждая сторона обязана доказать свою правоту. В связи с этим стоит разобраться в иерархии правовых документов, на которые можно ссылаться в спорных ситуациях:

1. Международные правовые договоры.
2. Конституция и Федеральные законы.
3. Указы Президента РФ.
4. Постановления и распоряжения Правительства РФ.
5. Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Последний пункт рассматривается как результат правоприменительной практики.

Роль судебной практики в регулировании земельных отношений состоит в том, чтобы выявить несовершенства правового управления в данной сфере. Она позволяет корректировать законодательные акты, поскольку отражает реальные конфликтные и спорные вопросы.

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов — новости Право.ру

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д.

Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб.

В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу.

«Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах).

Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст.

94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены.

При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями.

Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск.

После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.).

Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права.

В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Новая редакция Гражданского процессуального кодекса: оптимизация судебных расходов

Международные стандарты и современные требования к судопроизводству – доступность правосудия, упрощение процедур, эффективность судебной защиты прав и интересов граждан, а также организаций.

Эти задачи были поставлены во главу угла при разработке новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Подготовленный Верховным Судом Республики Казахстан проект новой редакции ГПК успешно прошел обсуждение в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.

Однако активное обсуждение основных положений и новелл законопроекта общественностью продолжается.

Это неудивительно, поскольку совершенствование процессуального закона, который может затронуть любого обращающегося в суд казахстанца, представляет собой интерес с точки зрения утверждения верховенства закона, снижения уровня конфликтности в обществе, дальнейшего развития правовой культуры и правосознания.

Изменения в законопроекте носят разноплановый характер, затрагивают практически все основные положения гражданского процессуального закона.

В данной статье предлагается обратить внимание на новеллы главы 8 ГПК о судебных расходах.

Важность данного процессуального института и его совершенствования демонстрирует тот факт, что ни одно гражданское дело, как правило, не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о судебных расходах.

Судебные расходы в общем виде определяют как денежные затраты, которые несут участвующие в деле лица и государство в связи с рассмотрением гражданского дела.

Возложение на участников процесса и государство таких затрат и установление правил их определения исходят из целей компенсировать расходы государства на гражданское судопроизводство, обеспечить доступность правосудия гражданам и воспрепятствовать возникновению неосновательных споров.

Действующие нормы ГПК в определенной мере решают указанные задачи.

Так, суды на основании статей 107, 116 ГПК взыскивают со сторон в пользу государства затраты на извещение сторон о назначенном судебном заседании. Так, в прошлом году Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области только по 7 гражданским делам взыскал со сторон в возмещение издержек государству 11 530 тенге.

Издержки взыскиваются также и со стороны, по вине которой было отложено судебное разбирательство.

По одному делу, рассмотренному судом района Шал акына в первом полугодии прошлого года, стороны, извещенные судом, в нарушение своей процессуальной обязанности, не известили суд о причинах неявки.

Суд признал причины их неявки неуважительными и взыскал со сторон 1 550 тенге, затраченных судом на почтовые уведомления.

Анализ законопроекта дает основание утверждать, что нововведения в части регулирования судебных расходов позволяют более успешно и оперативно достичь указанных целей.

В первую очередь обращает на себя внимание ряд изменений, направленных на уменьшение конфронтации сторон и стимулирование поведения сторон, направленного на досудебное урегулирование спора и примирение в суде.

Так, в статье 108 законопроекта в состав издержек, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, особо выделены расходы, понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора перед обращением в суд.

Это дает право стороне, которая пыталась вначале во внесудебном порядке доказать оппоненту свою правоту и затем оказалась права в судебном споре, получить компенсацию затрат по предъявлению претензии и иных расходов, понесенных при досудебном урегулировании спора.

Похожие записи:

• Должностная инструкция заведующего складом
• Вид на жительство рф для граждан украины 2023
• Срок исковой давности нарушения кассовой дисциплины 2020 год