Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При наличии оснований прекращения административного дела суд выносит соответствующее определение. Определение суда, которым завершается производство по делу без рассмотрения его по существу, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда о прекращении административного дела объявляется незамедлительно с момента вынесения.

Условия закрытия уголовного дела

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

• оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
• отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
• отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
• судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
• неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
• лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
• аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
• истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
• смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Сроки прекращения административного дела

Административное дело прекращается с момента вступления в законную силу определения суда. На определение суда о прекращении административного дела может быть подана частная жалоба. Общий срок для подачи жалобы составляет 15 дней со дня вручения копии определения. Таким образом, минимальный срок прекращения административного дела составляет 15 дней. В случае направления заинтересованным лицом частной жалобы на определение, дело будет считаться прекращенным после рассмотрения поданной жалобы.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования)

⇐ Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

Процедура прекращения уголовного дела на основании выявленных реабилитирующих оснований выполняется в правильной последовательности действий. Для ее подтверждения издается соответствующий акт, благодаря которому неправомерно обвиненные граждане могут воспользоваться своим правом на реабилитацию и получение возмещения понесенного ущерба.

Решение относительно начала процесса реабилитации принимает представитель правоохранительных органов, представленный следователем или дознавателем, а также прокурором или судьей.

Процесс начинается с выпуска постановления или вынесения оправдательного приговора. Как только эти документы приобретают юридическую силу, гражданину в течение 7 дней направляется извещения.

В нем содержатся правила, позволяющие получить компенсацию. Обычно для этого приходится обращаться в суд, но процесс выполняется в течение трех лет, представленных сроком исковой давности. Если требуется компенсация морального вреда, то прокурор публично извиняется перед оправданным лицом, а также нередко назначается денежная выплата.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом.

Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК , либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК. Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена. Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания

В законодательстве прописаны конкретные основания, которые позволят вынести решение об отказе. Если имеется хотя бы одно из них, тогда возбуждать УД не станут. Разберемся в распространенных причинах, а также рассмотрим их особенности.

Как только гражданин получит постановление, ему следует тщательно изучить документ.

Особое внимание нужно обратить на причину решения. Она прописывается в конце документа, а также даются ссылки на статьи из УПК. При этом дознаватель или следователь должны обосновать ответ, делается это в начальной части документа.

В уголовном праве Российской Федерации отказ возбудить дело расценивается как завершительное решение.

Начать дело могут уполномоченный орган или лицо, также они имеют право ничего не предпринимать. Отказывать будут только в той ситуации, когда есть законные причины для подобного ответа. Нужно написать, кто подает заявление, и какое отношение он имеет к делу. Выделяется дата направления документа и суть вопроса. Указываются сведения о постановлении, а также выражается требование ознакомить с материалами проверки.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:

• выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
• оправдательный приговор.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

• Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
• — непричастность подозреваемого к совершению преступления;
• — отсутствие события преступления;
• — отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

1. Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
2. — истечение сроков давности уголовного преследования;
3. — смерть подозреваемого или обвиняемого;
4. — вследствие акта амнистии;
5. — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
6. На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Сроки прекращения административного дела

При наличии оснований прекращения административного дела суд выносит соответствующее определение. Определение суда, которым завершается производство по делу без рассмотрения его по существу, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда о прекращении административного дела объявляется незамедлительно с момента вынесения.

Административное дело прекращается с момента вступления в законную силу определения суда. На определение суда о прекращении административного дела может быть подана частная жалоба. Общий срок для подачи жалобы составляет 15 дней со дня вручения копии определения. Таким образом, минимальный срок прекращения административного дела составляет 15 дней. В случае направления заинтересованным лицом частной жалобы на определение, дело будет считаться прекращенным после рассмотрения поданной жалобы.

ВАЖНО:

Реабилитирующие основания

Ситуации, приводящие к реабилитации, описаны в статье 133 УПК. В частности, к ним относятся следующие:

1. Вынесение судьей оправдательного вердикта в отношении обвиняемого. Человек имеет полное право получить из госбюджета деньги, которые потерял ввиду применения ограничительных мер.
2. Отказ прокуратуры от обвинения в процессе судопроизводства. Раз произошло прекращения уголовного преследования, значит, подозревался человек неправомерно. Ему государство компенсирует потери.
3. Отсутствие признаков криминального деяния в ситуации (ст. 24 УПК). То есть дело возбуждено, а в ходе судопроизводства выясняется, что правового основания для такового мероприятия не было.
4. Отсутствие самого преступления. Эта причина применяется, если выяснится, что деяния не происходило в реальности.
5. Отказ потерпевшего подать официальное заявление о преступлении, в том случае, когда таковое полагается по закону.
6. Непринятие судом постановления о том, что в действиях обвиняемого усматривается криминальная составляющая.
7. Установление факта непричастности подозреваемого к криминальному деянию.
8. Дело пришлось прекратить, в том числе ввиду смерти подозреваемого.
9. Наличие обвинительного приговора суда в отношении подозреваемого по тому же эпизоду. То есть дело открыто за проступок, за который преступник уже ответил. Повторно его наказывать запрещено (ст. 27 УПК).

Описание оснований реабилитирующего характера

Для обвиняемого существуют не одно последствие, связанное с тем, что производство по делу прекращают. Некоторые из случаев позволяют получить компенсацию в связи с происходящим. Речь как раз и идёт о реабилитирующих причинах остановки разбирательства. Государство в этом случае обязано возмещать потери, связанные с несправедливым привлечением к ответственности.

Когда ведётся расследование, может быть прекращено любое дело на таких основаниях:

• отказ Госдумы соглашаться с делом и преследованием;
• прокурор отказался от преследования, возбуждение уголовного дела тоже не произошло;
• потерпевший не представил соответствующего заявления;
• деяние не содержит характера правонарушения;
• преступление вообще не совершено.

Особенности прекращения расследования

В параграфах УПК описываются фактические условия, при которых расследования прекращаются окончательно. Каждая сторона старается привести расследование к тому исходу, который наиболее выгоден для неё. Следствие доказывает вину, сторона приводит доказательства в пользу закрытия дела. Система правосудия создана, чтобы каждый мог достичь справедливости. Изменение законодательства преследует такие же цели. При использовании данного метода подозреваемые избегают необоснованных преследований, наказаний при отсутствии соответствующих условий.

Обратите внимание! Органы дознания и следствия принимают на себя основную ответственность, связанную с процессом.

Работа по базе доказательств ведётся сотрудниками правоохранительных органов. Ведь им известно точно, как классифицируются основания при прекращении дел. Главное – строго следовать нормам, описанным в законодательстве. Учитывается обстановка и все обстоятельства, в том числе те, что дают право закрыть дело, на той или иной стадии.

Институт надзора работает, чтобы предотвратить злоупотребление правами и обязанностями. В прокуратуру за сутки поступает любое решение, принятое следователем по тому или иному делу. Работники государственных органов тщательно проверяют, соответствуют ли документы текущему законодательству. Участвует в этом процессе и статистик. Отдельные эпизоды проступка также требуют соблюдения конкретной процедуры.

Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

18 июля 2019 г. уголовное дело в отношении моего доверителя – бывшего начальника отдела технического надзора МКУ «Единая служба заказчика», который обвинялся в халатности при приемке работ по муниципальному контракту (ч. 1 ст. 293 УК РФ), – было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

О возбуждении дела чиновник узнал через месяц после вынесения постановления – в декабре 2016 г. До этого процессуальная проверка длилась еще полгода, и следствие не планировало инициировать уголовное преследование.

Ситуация изменилась к концу отчетного периода, когда прокурору города необходимо было закрывать показатели (количество выявленных правонарушений), ведь поводом к возбуждению дела послужила «37-я» – как называют работники прокуратуры постановление о направлении материалов проверки в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Такие постановления – главный показатель успешности работы прокурора по надзору за соблюдением органами и должностными лицами федерального, регионального и муниципального законодательства. Если постановление уже направлено, возбуждение уголовного дела становится принципиальным вопросом. В случае отказа возбуждать дело прокурор, подписавший постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нередко подвергается дисциплинарному взысканию.

При этом суть указанной нормы сводится к тому, что следователь уже не должен определять, есть ли состав преступления в событиях, описанных прокурором, поскольку звучит она так: «прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

То есть следователю остается решить вопрос о наличии оснований для уголовного преследования. Однако далеко не всегда материалы прокурорских проверок отвечают требованиям, предъявляемым УПК к вопросам обоснованности и законности.

Вот и моему доверителю вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании актов выполненных работ по уборке снега в г. Краснодаре, повлекшее безосновательное выбытие из бюджета свыше 3 млн руб.

Прокурор, а затем и следствие, «под копирку» составившее обвинительное заключение с постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК, полагали, что оплаченные работы не были выполнены, а обвиняемый ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности при их приемке, что якобы подтверждалось тем, что он не присутствовал в момент уборки снега на каждой из улиц города, а в первичной документации имелись недочеты: отсутствовали путевые листы на водителей субподрядных организаций. При этом материал прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено дело, основывался на отчете органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты города.

Стоит отметить, что такие отчеты зачастую имеют недостатки, поскольку сотрудники счетных палат нацелены на повышение показателей своей работы, которыми являются выявленные нарушения при использовании бюджетных средств, при этом они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В итоге получается перекидывание «горячего пирожка с показателями работы»: Контрольно-счетная палата заинтересована в повышении своих показателей, а прокурор – своих. Следствие в конфликтах с прокурором полагается на последнего – в конце концов, ему участвовать в суде.

Крайним в этом «празднике показателей» и АППГ, как сокращенно называется главный отчет и мерило качества работы российской правоохранительной системы, остался мой доверитель.

В отчете Контрольно-счетной палаты содержались выводы, которые были интерпретированы прокуратурой в обвинительном ключе без их проверки на достоверность и соответствие бюджетному законодательству: вывод о приемке фактически не выполненных работ не был подтвержден ничем, кроме домыслов – даже экспертиза в ходе следствия не проводилась. Акты о приемке работ, которые инспектор органа финансового контроля указал в отчете, направленном в прокуратуру, обвиняемым не подписывались и вообще не составлялись.

Уголовное дело было направлено в суд в течение двух месяцев.

Ознакомившись с его материалами (уже после направления дела в первую инстанцию), в первую очередь я подумал о том, что если в этом деле и есть халатность, то как минимум у инспектора счетной палаты.

Как бывший сотрудник прокуратуры, понимаю, что постоянно ищу этот состав преступления, так что винить прокурора за проявление «служебного инстинкта» нельзя, по справедливости – он правильный.

Данное дело примечательно еще и тем, что с момента его поступления в суд мною были приобщены два вступивших в силу судебных акта (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), которыми были установлены полнота исполнения муниципального контракта и, следовательно, отсутствие ущерба муниципалитету, а также надлежащее выполнение подсудимым должностных обязанностей. Второе было установлено по результатам трудового спора, разрешенного судом, который пришлось инициировать параллельно с уголовным делом для справедливого рассмотрения вопроса о наличии в действиях доверителя факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, опровергали выводы отчета органа финансового контроля, а также следствия о наличии ущерба в действиях доверителя и его халатном отношении к служебным обязанностям при подписании актов выполненных работ.

Я был уверен, что при наличии судебного акта, установившего отсутствие ущерба муниципалитету, судья «пойдет по пути наименьшего сопротивления системе» и удовлетворит ходатайство о возвращении уголовного дела, не доводя его до необходимости постановки приговора. Тем более, что в ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и установила соответствие фактических объемов работ отраженным в актах об их приемке.

Однако ни судебные акты, имеющие преюдициальное значение, ни выявленные адвокатом ошибки в обвинительном заключении, выраженные в ссылках на отсутствующие в деле доказательства, не убедили суд вернуть дело прокурору.

Более того, судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по делу вопреки требованиям ч. 2 ст. 27 УПК, применив к подсудимому, в отсутствие его согласия, акт об амнистии.

Даже в 2017 г. подобное решение выглядело не чем иным, как попыткой избавиться от уголовного дела, единственной перспективой которого был оправдательный приговор.

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Сразу после поступления дела в суд из апелляции стороной защиты неоднократно заявлялось одно и то же ходатайство – о возращении дела прокурору. Я понимал, что суду гораздо легче вернуть дело, чем выносить оправдательный приговор, а о другом решении и мыслей быть не могло.

Ощущение, что дело «рассыпается», подкреплялось от заседания к заседанию: свидетели, включая привлеченных стороной обвинения, подтверждали позицию защиты о надлежащем выполнении подсудимым своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что в обвинительном заключении ссылался на акты выполненных работ, указанные в отчете Контрольно-счетной палаты, а их отсутствие в материалах дела объяснил технической ошибкой.

• В свою очередь, инспектор Контрольно-счетной палаты, явки которого в суд мы добивались три месяца, вовсе опроверг выводы гособвинения, сделанные на основе подготовленного им же отчета, указав, что данный документ указывает лишь на возможные нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а выводы, содержащиеся в нем, – не более чем мнение сотрудника органа финансового контроля.
• Кстати, акты, указанные в обвинительном заключении, в материалах дела действительно отсутствовали, но инспектор счетной палаты была убеждена, что они имели место быть, раз она на них ссылалась.
• В итоге, «крайним» в цепочке тех, по чьей вине неподготовленное уголовное дело попало в суд, остался прокурор, которому судья пытался помочь разрешить эту ситуацию, отказывая стороне защиты в возвращении дела.

Мотивами к отказу в удовлетворении ходатайств были поспешность их заявления и установление факта ущерба отчетом Контрольно-счетной палаты. Отсутствие в деле доказательств, на которые имелась ссылка в обвинительном заключении, суд игнорировал.

1. Спустя полтора года после направления прокурором уголовного дела в суд по его же инициативе была назначена судебная экспертиза, которая не смогла подтвердить наличие ущерба бюджету муниципального образования, и прокурор самостоятельно заявил ходатайство о возвращении дела, которое было сразу удовлетворено.
2. После возвращения дела в следствие защите потребовалось еще полгода, чтобы добиться его прекращения, обжалуя бездействие следователя по принятию обоснованного процессуального решения.
3. На данный момент прокурором моему подзащитному принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием и разъяснено право на реабилитацию, которым он пока не воспользовался.
4. В целом данное дело показывает, что добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям можно, но при этом «оппонента» нужно «брать измором», день за днем накапливая «критическую массу» недостатков и нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
5. Имя этому оппоненту – не суд, не прокурор, а «аналогичный период прошлого года» – система, которая по-прежнему является основным мерилом оценки работы прокурора, координирущего, как известно, работу всей правоохранительной системы.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям возмещение вреда

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления. На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Возможно ли прекращение уголовного дела до суда

Согласно законодательным актам, делопроизводство может быть окончено, если оно было открыто без ходатайства от пострадавшей стороны. Исключение здесь составляют ситуации, в которых право возбуждать дело могут должностные лица.

Закончить разбирательства можно, если участники заключили мировое соглашение. Такое возможно в следующих случаях:

1. Совершённое деяние может быть только небольшой или средней тяжести.
2. Лицо совершило проступок в первый раз.
3. Заявление от пострадавшей стороны, подтверждающее факт примирения.
4. Компенсация ущерба виновной стороной.
5. Должностное лицо выступает не против такого решения.
6. Обвиняемый согласен с решением.

Согласно статье номер 28 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, чтобы прекратить уголовное дело, необходимо наличие нескольких критериев:

• Лицо совершило проступок в первый раз.
• Лицо самостоятельно явилось в правоохранительные органы и сообщило о деянии.
• Гражданин помогал в раскрытии преступления.
• Виновник компенсировал ущерб потерпевшей стороне.

Окончание делопроизводства при примирении участников возможно в следующих случаях:

• Лицо совершило проступок в первый раз.
• Деяние носило небольшую или среднюю степень тяжести.
• Потерпевшая сторона написала соответствующее заявление.
• Должностное лицо не против такого решения.
• Виновное лицо покрыло все убытки пострадавшей стороне.

Ещё одним способом окончания уголовного делопроизводства является деятельное раскаяние. Оно возможно при наличии следующих критериев:

• Преступление совершено впервые.
• Деяние носит небольшую или среднюю тяжесть.
• Добровольный поход в правоохранительные органы.
• Содействие в раскрытии преступления.
• Виновный должен возместить ущерб пострадавшему участнику.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого немедленно направляется прокурору. В нем излагаются суть дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания для прекращения и другие сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 213 Кодекса. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов.

Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, то это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось не раскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования дознавателем, следователем по ряду оснований (см., например, ст. ст. 25, 28, 427) допускается лишь с согласия прокурора. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование органа прокуратуры и прокурора, которым надлежит решить вопрос о санкционировании принятого дознавателем, следователем решения.

Лекция 14. Окончание и прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает 5 оснований, позволяющих прекратить уголовное притязание со стороны правоохранительных органов:

1. В отношении субъекта преступления, даже если лицо потенциально подозревается в противоправном деянии, определена непричастность.
2. Само сведение о содеянном, например, на основании доказательственной базы, не содержит состава преступления, преступник погибает, истекает срок давности для этой категории дел, не определено событие преступления, жертвой не написано заявление по факту возбуждения дела, если только это может являться основанием. Выше перечисленные поводы могут возникнуть до момента возбуждения, но и явиться основаниями для прекращения преследования.
3. Президент подписал в отношении осужденного акт об амнистии.
4. Повторное возбуждение уголовного дела в отношении одного и того же преступного посягательства на то же лицо как при наличии судебного акта, так и при наличии действующего постановления следственных структур.
5. И в частном случае, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Президента, который уже покинул пост, является отказ обеих палат Федерального Собрания от лишения его статуса неприкосновенности.

Часть этих оснований являются реабилитирующими (дающими право на компенсационные блага), так и нереабилитирующими (просто гасящими общественную опасность совершенного противоправного деяния).

УПК РФ разрешает прекращать уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям. В отличие от первой категории, таких мер не так много, и все они не связаны с ущемлением прав подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Вина преступника неоспорима, а назначенное наказание справедливо.

Законодатель, в частности, разрешает прекращать уголовное преследование вследствие издания Указа об амнистии. Это поощрительная мера, которая применяется исключительно к тем, кто достиг цели наказания и не представляет опасность для общества (выдается характеристика о поведении преступника).

Также требовать реабилитации не имеют права те, кто не был привлечен к ответственности ввиду истечения сроков давности за совершенное злодеяние (неважно имело ли место приостановление такого срока).

Если преступник впервые совершил преступление небольшой степени тяжести и смог примириться с потерпевшей стороной, то он также не имеет оснований для требований возмещения вреда за уголовное преследование.

Замыкает нереабилитирующие основания отсутствие законного права привлечения преступления, то есть несоответствие нарушителя понятию субъекта. В частности, речь идет о возрасте привлечения к ответственности.

Возмещение вреда выражается не только в материальной компенсации, но и может быть осуществлено в рамках восстановления прав. Все эти издержки несет государственная казна. Более того среди возможных последствий (как предполагаемых, так и вероятных) отмечают:

• доход от трудовой деятельности, которая велась до уголовного преследования;
• оплату услуг защитников, которые привлекались по гражданско-правовому договору;
• выплаченные по приговору суда штрафные санкции;
• пенсионное обеспечение или иные социальные пособия за всё время нахождения под следствием;
• размер стоимости конфискованного и обращенного в пользу государства имущества;
• сумму, требуемую для восстановления здоровья;
• компенсация моральных страданий.

Важно! Сведения о том, что лицо восстановлено в правах (пенсия, социальные пособия), передает суд в соответствующие органы по месту жительства. Особенность такого решения заключается в том, что лицу нет необходимости самостоятельно доказывать, что он может продолжать пользоваться гарантиями государства.

Уголовное законодательство идет по пути гуманности. В рамках его незаконного или несправедливого применения можно сгладить негативные последствия.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы); шесть лет после совершения преступления средней тяжести (преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы); десять лет после совершения тяжкого преступления (тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы); пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Отдельной главой выделен вопрос реабилитации в законодательных актах РФ. Законодательство периодически претерпевает изменения, и, чтобы получить точную информацию, нужно воспользоваться актуальными источниками. УПК содержит статьи, определяющие реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Это предпосылки, которые являются достаточными для окончания расследования.

Чтобы добиться возбуждения уголовного дела в отношении обидчика, необходимо, прежде всего, подать заявление в полицию о возбуждении дела, а далее уже действовать по ситуации.

Если на основании заявления дело возбудят, то вопрос будет решен.

Если же в возбуждении дела откажут или прекратят производство, то такой отказ (прекращение) необходимо обжаловать вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд.

Может понадобиться неоднократная подача жалоб, обжалование действий (бездействия) следственных органов, но, в конце концов, правда может оказаться на Вашей стороне и уголовное дело будет возбуждено.

На постановление о прекращении уголовное дела может быть подана жалоба в прокуратуру или в вышестоящий следственный орган в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжаловано постановление о прекращении дела может быть в срок, указанный в соответствующем постановлении, он составляет 10 дней.

Отсчитывать срок на обжалование следует с того момента, как лицо узнало о том, что дело прекращено.

Лицо, которое выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу, обязательно указывает основания, для принятия такого решения.

При составлении жалобы необходимо:

1. назначить уголовно правовой анализ принятого следствием решения
2. изучить собранные по делу доказательства
3. изучить показания всех участников уголовного судопроизводства, а в случае недостаточности оснований для отмены постановления необходимо произвести адвокатское расследование, с целью установления, новых фактов, которые были проигнорированы следствием, либо просто остались не замеченными, установить новых свидетелей преступления.

Жалоба должна содержать максимальное количество конкретных фактов, по которым органами следствия было принято неверное решение, необходимо отразить все нормы права, которые были нарушены в ходе проведения предварительного расследования, при проведении следственных действий.

ВАЖНО: главное при подготовке жалоб – это ее мотивированность с учетом норм права, почему отказ в возбуждении дела или его прекращение по мнению заявителя является незаконным или необоснованным.

Жалоба на прекращение уголовного дела является одним из наиболее действенных рычагов защиты потерпевшего по восстановлению нарушенных прав на допуск к правосудию, это возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Нельзя откладывать защиту своих прав на завтрашний день, невозможно допустить того, что бы виновное лицо избежало уголовного наказания за совершенное деяние.

Звоните нашему адвокату по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас и он поможет Вам заставить работать компетентные органы привлечь виновное лицо к ответственности. Вам будет составлена жалоба по уголовному делу в кротчайшие сроки и для достижения желаемого результата.

Завершение предварительного расследования за многолетнюю практику имело только три различных формы:

• Оформляется обвинительное заключение, и процедура предварительного расследования завершается в ситуациях, когда в ходе предварительного расследования уполномоченным сотрудникам удалось собрать и изучить подробно доказательства, количество которых можно считать достаточным для определения реальной виновности. Также обязательным считается отсутствие реального основания для завершения уголовного процесса. После этого все документы должны направляться в органы прокуратуры.
• При наличии реальных оснований любой уголовный процесс может быть завершен по инициативе следователя, прокурора или дознавателя.
• По вопросам в отношении действий невменяемых и граждан, у которых стали развиваться серьезные расстройства психики после того, как они совершили преступление должна предусматриваться специальная форма завершения предварительного расследования. Это необходимо потому, что возможность назначения наказания лицам с диагностированными расстройствами психики отсутствует. Следователем в подобных ситуациях может быть предоставлено направление в судебную инстанцию для присуждения принудительной меры профессионального лечебного характера.

Все вышеперечисленные итоговые решения на этапах предварительного расследования следует отличать от фактически промежуточных.

Соответственно, к промежуточным могут относиться:

• Приостановление на определенное время уголовного производства.
• Перевод рассматриваемого дела в соответствии с фактической подследственностью в другую инстанцию.
• Завершение уголовного преследования без остановки непосредственно самого дела.

Подобные действия не имеют отношения к завершению предварительного расследования.

После принятия основных положений УПК РФ законодательная база устанавливает четкие разграничения между полным прекращением и частичной остановкой процесса. Уже утверждены новые основания для возможности прекращения запущенного уголовного производства.

Четко сформулирована последовательность обжалования и изучения сотрудниками судебных инстанций жалоб на конкретное постановление об остановке процесса. Однако, если учитывать рекомендации действующих специалистов, сформированная система реальных оснований для завершения рассматриваемых дел считается условной и по факту не завершена.

1. Право отменить постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и предписать дополнительное расследование (часть первая комментируемой статьи) прокурору возвращено Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ. Представляется, однако, что прежнее полновластие прокурора в этом вопросе не восстановлено. Незаконное или необоснованное прекращение уголовного дела или уголовного преследования — частный случай нарушения федерального законодательства в ходе предварительного следствия, а отмена постановления о таком прекращении и назначение дополнительного расследования — разновидность требования прокурора об устранении указанного нарушения (часть шестая статьи 37 УПК). В случае несогласия руководителя либо следователя с таким требованием может быть включен вязкий механизм его обжалования, предусмотренного только что упомянутой частью шестой статьи 37 УПК. Не случайно право прокурора отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не сопровождается установлением его права возобновить производство по конкретному уголовному делу, как это имеет место в отношениях прокурора с дознавателем и начальника следственного органа со следователем (см. все ту же часть первую комментируемой статьи).

2. Суд же по жалобе стороны вправе признать незаконным или необоснованным решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, принятое как следователем, так и дознавателем (хотя о последнем в комментируемой статье не упоминается), и одновременно — об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение норм УПК. Такими лицами являются: руководитель следственного органа, если отменено постановление следователя; прокурор и начальник органа дознания, если отменено постановление дознавателя; прокурор, если отменено постановление органа дознания как такового. Практически такое постановление судьи предрешает возобновление производства по уголовному делу.

3. Если отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, это означает, что восстанавливается прежнее, ранее предъявленное данному лицу подозрение или обвинение. Поэтому, естественно, стороны должны знать о таком повороте в судьбе уголовного дела: о возобновлении предварительного следствия следователь или прокурор обязаны сообщить обвиняемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу.

Сленговое понятие «развалить дело» относится к прекращению уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам, поскольку даже при примирении сторон или амнистии (не реабилитирующие основания) человек формально становится виновным без суда и пятнает свою биографию фактом привлечения к уголовной ответственности, пусть и без судимости.

Но даже при не реабилитирующем прекращении дела в любом случае сокращаются время и издержки на следственные и судебные разбирательства.

Человек считается невиновным, т.е. подлежит реабилитации, если будет установлено, что:

• события преступления не было;
• действия его не являются преступлением и не образуют его состава;
• указанное лицо не имеет отношения к преступлению, то есть непричастно к его совершению.

Когда доказательства явно свидетельствуют в пользу подсудимого, государственный обвинитель в процессе отказывается от предъявленного обвинения, не доводя дело до оправдательного приговора. Вынесение оправдательного приговора имеет куда более серьезные последствия для следствия, и оставляет право на получение компенсации за подсудимым. Вот это – типичный пример того, как развалить уголовное дело благодаря квалифицированной юридической помощи.

Есть мнение, что хороший адвокат может развалить любое дело, от чего некоторые целенаправленно ищут именно такого. Однако даже многие очень богатые люди с миллиардными суммами на счетах подчас не могут избежать не только обвинения, но даже тюрьмы. Может быть дело не в выборе адвоката?

Отсюда следует закономерный вывод, что «разваливаются» те дела, при расследовании которых допускаются явные злоупотребления или же грубые ошибки следственных органов. При этом адвокат обязан использовать лишь законные методы, избегая различных «договоренностей» со следствием или же попыток «занести» вознаграждение должностным лицам. Шансов получить обвинение в даче взятки куда больше, чем решить вопрос незаконно.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:

• выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
• оправдательный приговор.

Процесс возмещение материального вреда

Чтобы получить возмещение вреда материального характера по реабилитирующим основаниям, требуются следующие действия:

1. Обратиться в суд с письменным требованием возместить причиненный материальный или имущественный вред.
2. В течение месяца суд рассматривает письменное ходатайство, в котором ответчиком является Министерство финансов РФ как уполномоченный на решение финансовых вопросов орган.
3. Суд на основании расчетов уточняет размер суммы, подлежащей выплате реабилитируемому лицу, и выносит постановление о возмещении.
4. В течение десяти дней постановление вступает в силу.

Похожие записи:

• Соцпакет для инвалидов 3 группы в 2023 году в денежном выражении
• Штраф за отсутствие техосмотра с 1 марта 2022 года
• Задайте вопрос дежурному юристу,